Illegale Beschäftigung, Arbeitnehmerüberlassungsgesetz (AÜG)

Nachfolgend führen wir Sie kurz in die strafrechtliche Problematik der illegalen Beschäftigung nach dem Arbeitnehmerüberlassungsgesetz (AÜG) ein.

Wann liegt Arbeitnehmerüberlassung vor?

Abgrenzung: Arbeitnehmerüberlassung / Subunternehmer

Arbeitnehmerüberlassung nach AÜG liegt dann vor, wenn organisatorisch der Dienstherr (Entleiher) dem Leiharbeitnehmer dienstliche Anweisungen erteilt. Der Leiharbeitnehmer hat keinen eigenen Entscheidungsspielraum. Im Gegensatz dazu ist der Subunternehmer nicht weisungsgebunden und bestimmt selbst, wann welche Arbeiten durchgeführt werden.

aa) Arbeitnehmerüberlassungsgesetz (AÜG)

• § 15 AÜG stellt den Verleih ohne Verleihgenehmigung nach § 1 AÜG von Ausländern ohne Arbeitsgenehmigung unter Strafe.

Beispiel:

Der Verleiher V verleiht einen Arbeitnehmer an einen anderen Unternehmer. Der Ausländer hat keine Arbeitsgenehmigung. Der Verleiher V hat keine Verleihgenehmigung nach § 1 AÜG.

Strafrahmen: Geldstrafe – Freiheitsstrafe bis drei Jahre

• § 15 a AÜG: Strafbarkeit des Entleihers. Wenn ein Leiharbeitnehmer, der keine Arbeitsgenehmigung besitzt, zu Bedingungen beschäftigt wird, die in einem auffälligen Missverhältnis zu den Arbeitsbedingungen deutscher Leiharbeitnehmer stehen. Ein auffälliges Missverhältnis wird in der Regel dann angenommen, wenn nur 2/3 des Tariflohnes an den ausländischen Arbeitnehmer gezahlt werden.

Beispiel:

Der Verleiher hat eine Verleihgenehmigung nach § 1 AÜG. Der Leiharbeitnehmer hat jedoch keine Arbeitsgenehmigung. Der Leiharbeitnehmer erhält nur 2/3 des Tariflohnes.

Strafrahmen: Geldstrafe – Freiheitsstrafe bis drei Jahre

• § 16 AÜG: Die einfache Arbeitnehmerüberlassung ohne Genehmigung ist „nur“ eine Ordnungswidrigkeit und wird mit Geldbuße bis zu 125.000,00 € geahndet.

Vorsicht Haftungsrisiko!

Der Entleiher haftet gem. § 10 III AÜG bei illegaler Arbeitnehmerüberlassung für die Lohn- und Sozialversicherungsbeiträge, die vom Verleiher nicht bezahlt wurden.

November 4, 2021

Bundesgerichtshof entscheidet über die Schadensersatz

Der für das Bank- und Börsenrecht zuständige XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hatte über eine Schadensersatzfeststellungsklage von Dr. Leo Kirch, Gründer des seinerzeit im Mediengeschäft tätigen Kirch-Konzerns, […]
November 4, 2021

Verurteilung wegen Untreue im Fall Siemens bestätigt

1. Das Landgericht Darmstadt hat den Angeklagten K. wegen Bestechung im geschäftlichen Verkehr in zwei Fällen, davon in einem Fall in Tateinheit mit Untreue, und wegen […]
November 4, 2021

Freisprüche vom Vorwurf der Bestechung und Bestechlichkeit im Zusammenhang mit Bauvorhaben in der Stadt Ratingen aufgehoben

Die Staatsanwaltschaft Düsseldorf hatte einem Beigeordneten der Stadt Ratingen vorgeworfen, von zwei Bauunternehmern Geldzahlungen in Höhe von ca. 250.000 DM entgegengenommen und sich dafür unter Zurückstellung […]